Nach meinem Gefühl rückt SW erst langsam mehr in den Fokus der US Blogger Szene. Je mehr D&D 4th Ed. dort zurück tritt (auch wenn es bei weitem noch das Hauptsystem ist), desto mehr werden andere Systeme beleuchtet. Warhammer 40K, old school Systeme wie LL und auch Savage Worlds. Nach meinem Geschmack sachlicher - ohne die Huldigung, die es mancherorts hier erfährt. Aber vielleicht ändert sich das noch...

Die Tendenz, dass SW in Deutschland wirklich mit allen Mitteln verteidigt wird, war der Grund für diesen Blog Eintrag. Mich erinnerts an die Zeit, als DSA nicht kritisierbar war - ein Umstand, der sich erst mit der 3. Auflage dieses System änderte. Da wurde dann die Basis der Spieler selber so zersplittet (zwischen 1., 2. und 3. Auflage), dass auch "Kritik von aussen" plötzlich nicht mehr gänzlich abgeschmettert wurde / werden konnte.

Also ich treibe mich auf zahlreichen amerikanischen Blogs herum (die du unter www.rpgbloggers.com finden kannst), dem Forum von KenzerCo und einigen oldschool Foren rum. Letztere können tatsächlich manchmal einen derberen Ton anschlagen, aber selbst dann empfinde ich diese Postings zumeist als weniger oberlehrerhaft und gönnerhaft, als bei Diskussionen auf deutschen Foren.

Womit du Recht hast: warum sollten Rollenspieler besser diskutieren, als andere. Es ist leider Fakt, dass Diskussionen im Internet schnell zu Klein-Klein-Scharmützeln verkommen. Aber grade weil es sich "nur" um Rollenspiele handelt, sollte man doch vieles entspannter sehen können, als zum Beispiel beim Thema Politik, dass einen manches mal direkter zu betreffen scheint.

Ja, aber "deren" Form von Flamewar finde ich, im Vergleich zu vielen Auseinandersetzungen im Deutschen, eher soft. Meist sogar vergleichsweise humorvoll. Und ausser dem War zwischen 4th Ed / alles andere von D&D wird dort eh nicht viel geflamed, oder? Und selbst dieser ist im letzten halben Jahr deutlich abgeebbt...

Ich verfolge hauptsächliche die anglo-amerikanische Bloggiong Szene und dort finde ich selbst den (wie sie es nennen) Flamewar rund um D&D 4th noch richtig lieb. Vergleichsweise zu solchen, die ich auf Tanelorn (sp.?) und andernorts erlebt habe.

Enworld erschien mir eigentlich auch immer recht friedlich, aber durch die Fokussierung auf 4th Ed. bzw. Pathfinder schaue ich dort nur noch unregelmässig vorbei.

Bei der SW Diskussion meinen wir sicherlich die selbe. Ich empfand die Rezi nicht als Verriss - vielmehr hat er versucht zu begründen, warum ihm der Hipe rund um das System unverständlich ist. Denn so perfekt, wie viele tun, ist es einfach nicht. Das nicht alle Kritikpunkte 100% wasserdicht waren... da hast du sicherlich recht.

Eigentlich auf die Internet Community, aber der Streit DSA vs. AD&D war vor dem Durchbruch des Internets in den Rollenspielläden selbst am schärfsten. Ich werde nicht vergessen, wie ich in einem (mittlerweile seit langem geschlossenem) Laden heir in Flensburg ein Gespräch miterlebte, bei dem der Besitzer einem potentiellen Käufer partout kein AD&D verkaufen wollte, weil es DSA ja so sehr unterlegen sei. Auf das Beharren des Kunden reagierte er immer unwirscher, bis der Kunde letztendlich den Laden verliess und bei der Konkurenz kaufte.

Meine Abneigung gegenüber D&D 4th Ed. ist (für mich) begründet. Ich habe des Spielerhandbuch komplett gelesen, einige Passagen mehrfach. Es reitzt mich nicht zu spielen und in unserer Gruppe haben es auch die anderen Spielleiter abgelehnt, obwohl sich mehrere zumindest das Spielerhandbuch gekauft haben. Ich sehe aber sehr wohl das Bemühen WotC's beim Regelwerk und verteufel niemanden, der es spielt oder lobt.

Aus Foren habe ich mich aus dem selben Grund schon lange zurück gezogen. Leider. Ich vermisse manches mal die positiven Diskussionen, Hinweise und Tipps aus der Riege anderer Spielleiter und Spieler. Aber dann erinner ich mich an all die Streitereien, die ich erlebt habe... und das Vermissen endet aprubt.